李晓东律师的网站

颅骨缺损修补手术脑缺血缺氧医疗事故

原告慈，，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费38857.51元，护理费1005.28元，住院伙食补助费800元，死亡赔偿金530608.40元、精神损害抚慰金50000元，丧葬费28049元、交通费500元、遗体存入及车费11330元，尸体解剖检测鉴定费8000元，鉴定费5300元，代理费48000元，以上费用合计722450.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告二人系受害人，，的父母，与受害人系近亲属关系。2017年7月23日原告之子，，因交通事故导致颅脑损伤入被告处治疗，急诊行开颅手术治疗，术后4个月又于2017年11月15日进入被告处进行颅骨修补治疗，在2017年11月21日行颅骨钛网植骨术，最终于2017年11月23日17时许死亡，死亡诊断为乏氧性脑病、手术后颅骨缺失。后经，，常春司法鉴定中心鉴定，被告在对受害人治疗过程中存在过错，其过错与受害人死亡后果存在因果关系，责任程度为全部责任。此事件给原告造成严重的心理影响和经济损失，为保护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。

被告，，医院答辩称：1、千麦司法鉴定所的鉴定意见无依据，在记录不完整的情况下推定我院全责无事实依据，鉴定文书未引用国家标准或行业标准；2、该鉴定意见没有客观依据，因对病历阅读不全，做了主观推断，所以鉴定依据不足，不能作为定案依据；3、本案所涉患者因交通事故至我院治疗，我院进行了积极救治，但在抢救过程中出现了意想不到的问题，所以没有抢救成功，对此医生和医院均表示遗憾，但得出完全责任不合理，毕竟存在交通事故是患儿死亡的因素，认定我院承担全责与事实不符，责任过重；4、在分清责任基础上，我方愿意承担相应的责任。

经审理查明：原告慈，，分别系死者，，的父、母。，，自2016年2月起，即随父母在本市二道区居住生活。患儿，，于2017年7月23日遭遇车祸头部受伤，并于伤后被送至被告，，医院处住院治疗。当日行脑血肿清除术、去骨瓣减压术，住院12天后，患儿于2017年7月23日出院，出院诊断：重度颅脑损伤、脑挫裂伤、急性硬膜下血肿等。2017年11月15日，为修补缺损的颅骨，患儿，，再次到被告，，医院处住院。住院期间，被告医生于11月21日为，，实施颅骨钛板植骨术，术后，，出现心脏骤停，经抢救，心脏复律后却持续昏迷。11月23日，，病情加重，并于当日17时许临床死亡。此次住院期间，，，家属支付住院费38857.51元。2017年11月30日，被告，，医院委托，，大学司法鉴定中心对，，死亡原因进行病理学鉴定。该鉴定中心于2018年1月7日出具（2017）病鉴字第C075号《鉴定意见书》，鉴定结论为：，，系在缺血缺氧性脑病基础上，并发坠积性肺炎，最终导致脑、肺功能障碍而死亡。原告为此次鉴定垫付鉴定费8000元。2018年1月18日，原告慈兆阳委托，，常春司法鉴定中心对被告治疗，，过程中是否存在过错，过错与，，死亡后果是否存在因果关系、责任程度等进行鉴定，2月10日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为，，医院在对，，的治疗过程中存在过错，过错与死亡后果存在因果关系，，，医院的责任程度为全部责任。原告为此次鉴定支付鉴定费5300元。2018年4月12日，，，医院委托，，同信司法鉴定所对其治疗过程中是否存在过错、过错与死亡的因果关系，责任参与度等进行鉴定。同年4月23日，该鉴定所出具鉴定意见，认为，，医院在对，，的医疗行为中存在过错，过错行为与，，死亡之间存在因果关系，责任参与度为次要责任。本案审理过程中，本院委托，，千麦司法鉴定中心对同一鉴定项目进行司法鉴定。该鉴定中心于2018年7月2日出具鉴定意见，认为：，，医院在对，，的诊疗过程中存在过错，其过错与，，死亡后果存在因果关系，责任程度为全部责任。

本院认为：公民的生命权受法律保护。被告，，医院在对患儿，，颅骨缺损修补手术过程中，未尽谨慎注意义务，对脑缺血缺氧的病理基础估计不足，以致于手术创伤导致患儿发生缺血缺氧性脑病，继而并发坠积性肺炎，最终因脑、肺功能障碍死亡。经多家鉴定机构认定，被告，，医院在对患儿的治疗过程中存在过错行为，且过错行为与患儿，，死亡结果存在因果关系，故被告，，医院已构成侵犯，，的生命权，依法应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告，，医院应对二原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、存尸费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、代理费、鉴定费等各项直接和间接损失，承担相应的民事赔偿责任。

关于医疗费。，，为修补缺损颅骨而在被告，，医院住院治疗，双方之间存在医疗服务合同关系。被告在提供服务过程中，未正常履行合同义务，已构成严重违约，同时造成侵权行为后果，已构成加害给付，故二原告代为支付的38857.51元医疗费应认定为实际损失，而应由被告，，医院赔偿。

关于住院伙食补助费。被告，，医院的侵权行为发生在2017年11月21日手术过程中，至11月23日死亡结果发生时共历时3天。此期间产生的住院伙食补助费，与被告的侵权行为具有关联性，应由被告赔偿。按照我省现行的补助费标准，该项住院伙食补助费数额为100元天×3天=300元。

关于护理费。如前所述，对，，的护理期限亦应确认为3天。参照2016年度我省“居民服务、维修和其他服务业”职工平均工资标准（125.66元日），原告的护理费损失为125.66元日×3日=376.98元。

关于交通费、尸体存放运输费。二原告为完成司法鉴定等活动乘用交通工具并支出交通费实属必然，根据本案实际情况，本院酌定交通费为200元。二原告支出的尸体存放运输费11300元属于实际经济损失，被告亦负赔偿义务。

关于死亡赔偿金及丧葬费。，，生前在本市二道区生活一年以上，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。参照我省2016年度城镇居民人均可支配收入水平（26530.42元）,，，的死亡赔偿金数额应为26530.42元年×20年=530608.40元。原告丧葬费损失参照相关司法文件的规定，应确认为28049元。

关于代理费、鉴定费等问题。原告支出的48000元代理费、尸检及鉴定费13300元，并非被告侵权行为直接造成的损失，但由于该两项费用系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与被告的侵权行为存在法律上的联系，故按照全面赔偿的侵权责任赔偿原则，应由被告承担赔偿责任。

关于被告，，医院的赔偿责任比例问题。本案系在治疗，，自身疾病的过程中发生的过失性医疗侵权案件，其特殊性在于死亡结果的发生，既有医方过失行为的作用，同时也掺杂了患儿自身体质因素的影响，因此在确定被告，，医院赔偿责任范围时，应充分考虑各方因素在后果发生的原因力方面的影响。本案中，对于被告过错行为对，，死亡结果的责任程度这一问题，多家鉴定机构作出的鉴定意见无外乎次要责任或全部责任，但由于所有鉴定机构均未对，，缺血缺氧性脑病的发病机理作出客观、权威性的解释，故上述两种责任认定的意见均有失偏颇。根据本案实际情况，本院确定被告，，医院过错侵权行为对于原告损害后果发生的成因参与度为主要责任，故其赔偿责任范围应以原告前述各项损失的75%为宜。

关于精神损害抚慰金赔偿问题。二原告因亲生子死亡而遭受的精神创伤显而易见。根据本案实际损害后果、侵权人的过错程度、本地实际生活水平及赔偿义务人的经济承受能力，本院确定原告应获得的精神损害抚慰金数额为5万元。

据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：

一、原告慈，，的医疗费38857.51元、住院伙食补助费300元，护理费376.98元、交通费200元、尸体存放运输费11300元、死亡赔偿金530608.40元、丧葬费28049元、代理费48000元、鉴定费13300元，以上各项损失金额合计670991.89元，其中的75%即503243.92元，由被告，，大学，，医院赔偿，并于判决生效后十日内付清；

二、原告慈，，的精神损害抚慰金5万元，由被告，，大学，，医院赔偿，并于判决生效后十日内付清。

颅骨缺损修补手术脑缺血缺氧医疗事故