李晓东律师的网站

外伤失血医疗事故

诸原告向本院提出诉讼请求：1.门诊费用、救护车费用778.33元；2.丧葬费28049.00元；3.死亡赔偿金530608.40元；4.精神损害抚慰金100000.00元；5.尸体保存费4230.00元；6.鉴定费5900.00元；7.律师费30000.00元；8.被扶养人生活费：黄义124581.47元、孙玉梅172497.42元。上述费用，要求德惠，，医院按80%承担，即797315.70元。诉讼费用由德惠，，医院负担。事实和理由：2017年5月30日19时40分许，黄，，1(死者)在德惠市站前街被他人用刀扎在臀部受伤，19时48分打120报警电话，并说明受伤情况，德惠，，医院的120接警后，于20时左右到达现场。120的医护人员没有对伤者采取任何止血及抢救措施，直接将伤者抬上担架，步行抬到120车上。在120急救车上，医护人员还在玩着手机，不管伤者的死活，任凭伤者受伤部位持续流血，更无视伤者痛苦的呻吟，依然不对伤者采取止血及抢救措施。到达德惠，，医院后，120医护人员将伤者送到一楼抢救室进行抢救，后院方又将伤者推到5楼骨疗区进行抢救，这期间院方未对伤者采取任何抢救措施，任凭伤者伤处流血。从当晚20时左右120急救车到达现场(现场到医院路程不足10分钟)，至20时55分黄，，1被宣布临床死亡(死亡原因是：失血性休克死亡)。在长达近1小时的抢救时间里，医院及120的急救医生和护士违反医疗规范与常规，在事先知道伤者为臀部刀刺伤的情况下，没有按照医疗规范进行止血及抢救措施。当伤者出现失血过多的时候，也没有及时采取输血、止血等救治措施。德惠，，医院医师缺乏抢救技能的培训，在抢救过程中更无视伤者的死活，没有对伤者及时采取抢救措施，延误了伤者抢救的最佳时机，导致伤者因失血过多死亡，德惠，，医院对黄，，1的死亡具有不可推卸的责任。根据相关规定，120急救医生和护士应当根据伤者病情采取相应的急救措施，对需要送入医疗急救机构抢救的伤者，院前急救人员应当通知院内急救机构做好收治抢救的准备工作，而德惠，，医院的120医生和护士不采取任何措施，放任伤者病情加重，在工作中玩忽职守，是他们的不作为行为最终导致黄，，1失血过多休克死亡的结果。德惠，，医院存在严重的医疗过错行为，给诸原告造成了严重的损害后果，其医疗过错行为与黄，，1死亡之间因果关系十分明确，其行为构成侵权。

德惠，，医院辩称，诸原告的诉讼请求无任何的事实及法律依据，请求贵院驳回诸原告的诉讼请求。黄，，1系被案外人用刀扎在臀部导致死亡的，诸原告应当向伤害黄，，1的犯罪嫌疑人主张权利。案外人致黄，，1死亡一案的刑事案件并没有结案，建议法庭中止审理本案。120接警后立即赶到了现场，到现场后立即将黄，，1抬到120车上后赶往医院进行抢救。同时，120工作人员电话通知了医院急诊做好抢救准备，黄，，1被抬到120车上到送达往德惠，，医院仅用了9分钟。到达急诊后，对黄，，1进行了及时的抢救，不存在延误抢救最佳时机的行为。因黄，，1受伤伤口较深，加之黄，，1在120车上出现严重的躁动情形，120急救人员无法对黄，，1的较深伤口进行包扎。在没有对黄，，1的血型进行化验的情况下，在120车上是无法对伤者进行输血的。德惠，，医院不存在延误治疗的行为，没有过错，不应当承担赔偿责任。黄，，1系农村居民，诸原告按城镇居民的标准主张赔偿没有任何法律依据。诸原告主张精神损害抚慰金没有法律依据，并且主张数额也过高。丧葬费中已包含尸体保存费，诸原告既主张尸体保存费，又主张丧葬费属于重复主张。律师代理费明显过高，不符合吉林省相关规定。

对于本院对外委托，由吉林中正司法鉴定中心所作的鉴定结论，原、被告双方均有异议，诸原告认为德惠，，医院的过错参与度应为主要因素；德惠，，医院认为其过错参与程度应为次要因素。

本院经审理认定事实如下：2017年5月30日19时40分许，黄，，1(死者)在德惠市站前街被人用刀扎伤臀部。德惠，，医院于19时48分接警，19时49分派出120急救车，20时00分120急救车到达事发现场。20时10分，120急救车回到德惠，，医院，将黄，，1送至本院急诊外科。120院前出诊病志记载：到达现场见患者下身染满鲜血，因其躁动不止，由家属及担架队员强行压制，勉强控制，因而未做处置，急送急诊外科救治。送入急诊室后，呼吸发生变化，由急诊科实施救治。120院前出诊病志记载：T36.50C，P80次/分，R18次/分，Bp未测mmHg，意识清，皮肤粘膜正常，瞳孔左3mm，右3mm，对光反射正常，急诊结果转至本院急诊外科。20时19分，黄，，1由急诊推入骨2疗区。初步诊断为右臀部刀刺伤，入科时，患者呼吸、心跳停止，血压为O，双侧瞳孔散大、固定，对光反射消失。骨科采取了一系列抢救措施，无效后，于20时45分宣布黄，，1临床死亡。急诊外科没有医疗行为记录。黄，，1死亡后，王洪坤(黄，，1妻子)自行委托吉林津科司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为：1.德惠，，医院在黄，，1的诊疗过程中存在过错；2.德惠，，医院医疗过错行为与黄，，1死亡后果存在因果关系；3.过错参与度应为主要作用。在庭审过程中，德惠，，医院申请了重新鉴定，本院对外委托吉林公正司法鉴定中心于2017年12月18日作出了鉴定结论：1.德惠，，医院在黄，，1的诊疗过程中存在过错；2.德惠，，医院医疗过错与黄，，1死亡后果之间存在因果关系；3.德惠，，医院医疗过错参与度为同等原因。

本院认为，黄，，1受伤后拨打120急救电话，德惠，，医院急救中心派出120急救车到事发现场，但在120急救车上没有对黄，，1做任何处置送入到该院急诊外科，后转入骨科疗区，转入骨科疗区时，黄，，1生命体征消失，黄，，1死亡原因系失血性休克死亡。在此期间，德惠，，医院并没有对黄，，1采取有效救治措施，应认定德惠，，医院诊疗行为存在过错，且该过错与黄，，1死亡之间存在因果关系。应对因黄，，1死亡而给诸原告造成的损失承担赔偿责任。

      但是黄，，1自身所受刀伤亦较重，与其最终死亡存在因果关系，黄，，1死亡是其所受刀伤与德惠，，医院的过错诊疗行为共同造成的且经本院对外委托鉴定，德惠，，医院医疗过错参与程度为同等原因。因此，德惠，，医院应对诸原告的损失承担50%的赔偿责任。虽然德惠，，医院对于诸原告提交的关于黄，，1、黄义、孙玉梅三人在城镇居住已经超过一年以上的证据有异议，但是社区证明、邻居证明、租房协议等与其户籍所地村委会证明之间能够相互印证，足以认定三人在城镇居住已满一年的事实。诸原告自行委托的鉴定结论共有三项，德惠，，医院不予认定，且申请了重新鉴定，在医疗过错参与程度项上改变了原有的鉴定结论，因此，对于诸原告自行委托的鉴定结论中该项鉴定结论不予采信，且诸原告关于该项鉴定的鉴定费，依法不予保护，鉴定费保护金额以3900.00元为宜。诸原告主张精神损害抚慰金100000.00元过高，酌情保护60000.00元。律师代理费的收取和保护不应超过标的的一定比例，本案中诸原告主张的律师代理费30000.00元，并不违反代理费保护的标准，依法予以保护。黄义年满67岁，应按13年保护被扶养人生活费；孙玉梅年满62岁，应按18年保护被扶养人生活费。诸原告所主张的尸体保存费4230.00元，仅是一天时间的，为处理丧葬事宜所正常产生的费用，应包含在丧葬费以内。德惠，，医院提交的证据虽然为复印件，但其证据记载内容与诸原告所述事实及客观事实一致，依法予以采信。德惠，，医院提交的借据，虽然诸原告无异议，但是其与本案非属同一法律关系，不能在本案中一并处理。因此，诸原告该项主张，依法不予支持。诸原告的各项损失应认定为950414.62元，其中医疗费778.33元，死亡赔偿金530608.40元(26530.42元×20年)，丧葬费28049.00元，黄义被扶养人生活费124581.47元(19166.38元×13年/2)，孙玉梅被扶养人生活费172497.42元(19166.38元×18年/2)，精神损害抚慰金60000.00元，鉴定费3900.00元，律师代理费30000.00元。

综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条规定，判决如下：

一、德惠，，医院于本判决生效后五日内赔偿黄，，经济损失890414.62元(医疗费778.33元，死亡赔偿金530608.40元，丧葬费28049.00元，黄义被扶养人生活费124581.47元，孙玉梅被扶养人生活费172497.42元，鉴定费3900.00元，律师代理费30000.00元)的50%，即445207.31元；

二、德惠，，医院于本判决生效后五日内赔偿黄，，精神损害抚慰金60000.00元；

三、驳回黄，，的其他诉讼请求。

外伤失血医疗事故